The 2-Minute Rule for mandato di arresto europeo

The 2-Minute Rule for mandato di arresto europeo

Blog Article

1. Ciascuno Stato membro consente, salvo che si avvalga della possibilità di rifiutare qualora il transito di un suo cittadino o residente sia richiesto ai fini dell'esecuzione di una pena o di una misura di sicurezza privative della libertà, il transito attraverso il suo territorio di un ricercato che deve essere consegnato, purché abbia ricevuto informazioni circa:

c. indicazione dell’esistenza di una sentenza esecutiva, di un provvedimento cautelare o di qualsiasi altra decisione giudiziaria esecutiva che abbia la stessa forza e rientri nel campo di applicazione degli artt. 7 e 8 della Legge;

Le situazioni più fragile sono quelle in cui la consegna potrebbe dar luogo a violazioni di diritti fondamentali della persona oggetto di mandato d’arresto europeo nello Stato di emissione: infatti, queste hanno impatto sul principio della mutua fiducia, che è alla base del mutuo riconoscimento. Nel Parere two/2013, uno dei motivi for every cui la Corte di Giustizia ha giudicato negativamente il progetto di accordo di adesione dell’Unione alla Convenzione europea sui diritti dell’uomo riguarda la necessità di accertamenti individuali for each escludere violazioni dei diritti fondamentali nei trasferimenti di persone da uno Stato membro all’altro: secondo la Corte, gli accertamenti individuali sono incompatibili con il principio di mutua fiducia e richiederli implica non rispettare le specificità e l’autonomia del diritto dell’Unione.[15] Nella prassi sul mandato d’arresto europeo, è emerso che lo Stato di esecuzione si trova esposto alla violazione del divieto di trattamenti inumani o degradanti in caso di sovraffollamento carcerario nello Stato di emissione: trattasi di tutela par ricochet perché la violazione avrebbe luogo nello Stato di emissione, in esito alla consegna. La decisione quadro 2002/584/GAI è ambigua sul punto perché non individua precisi motivi di rifiuto preordinati alla salvaguardia dei diritti fondamentali né in termini generali né nel caso specifico, ma nel preambolo richiama il divieto di tortura e di trattamenti o pene inumani o degradanti. Onde assicurare un equilibrio tra l’artwork. 1, par. two e l’artwork. 1, par. three della decisione quadro 2002/584/GAI cioè tra l’obbligo di consegna avente carattere stringente perché espressione del fondamentale principio del mutuo riconoscimento e un diritto fondamentale di carattere assoluto, la Corte di giustizia ha ammesso il rifiuto della consegna dietro positivo espletamento di una doppia verifica (examination in doppio stage). In primo luogo, è richiesto all’autorità giudiziaria dell’esecuzione di fondarsi su “elementi che attestano un rischio concreto” di violazione, “tenuto conto del livello di tutela dei diritti fondamentali garantito dal diritto dell’Unione”.

2. il ricercato è cittadino italiano o residente in Italia ed il transito sia richiesto ai fini dell’esecuzione di una pena o di una misura di sicurezza privative della libertà personale.

La richiesta di transito sul territorio dello Stato di una persona che deve essere consegnata, è ricevuta dal Ministro della Giustizia il quale può rifiutarla allorquando:

Quale? Continua a leggere l’articolo così ti spiego arrive abbiamo risolto il grande problema che affliggeva il nostro assistito.

Nel corso degli anni abbiamo ben compreso questa circostanza ed è dunque fondamentale sin da subito instaurare un rapporto di fiducia con l’assistito che si sostanzia in:    

Nel caso il soggetto sia un cittadino italiano o un soggetto residente in Italia, il Ministro può subordinare il transito alla condizione che la persona sia reinviata in Italia for every scontarvi la pena o la misura di sicurezza personale eventualmente pronunciate nei suoi confronti o nello Stato di emissione (artwork. 27, L. n. 69/2005).

Il rischio grave di violazione di un diritto fondamentale può dar luogo a rifiuto di consegna anche se non riguardi le vicende nello Stato di emissione, dove la persona deve essere consegnata, for every essere invece collegato alla consegna stessa.

Ugualmente, le segnalazioni del SIS II inerenti agli oggetti contengono, invece, dati che permettono di individuare le seguenti specifiche categorie, al high-quality del loro sequestro:

L’artwork. sixteen della legge d’attuazione fissa un termine non superiore a trenta giorni for here every la ricezione di quanto richiesto a titolo integrativo, decorso il quale la Corte di Appello è tenuta a respingere la richiesta di cooperazione giudiziaria.

Eliminazione del concetto di “reato politico” al good di negare la consegna della persona richiesta. La gran parte dei trattati di estradizione e numerose legislazioni nazionali escludono l’obbligo di estradizione se questa viene domandata for each reati politici, la cui identificazione è rimessa allo Stato richiesto. Così dispone, advertisement esempio, l’art. 3 della Convenzione europea di estradizione del 1957. Reati politici ai fini estradizionali sono for each eccellenza quelli terroristici. Infatti, click here il cuore della Convenzione europea contro il terrorismo (European Conference around the Suppression of Terrorism), del 1977, è l’obbligo per gli Stati parti di non considerare occur politici, ai fini dell’estradizione tra loro stessi, read more determinati reati qualificati come terroristici.

Grazie al nostro decisivo contributo siamo riusciti ad ottenere un grande risultato nonché la soddisfazione del nostro cliente che for every nessuna ragione al mondo avrebbe voluto lasciare la sua famiglia in Italia for every scontare la pena in Romania che aveva subito per guida senza patente ed evasione fiscale.

Alla base del mandato di arresto europeo vi è una decisione giudiziaria estera che consiste, alternativamente, in una sentenza irrevocabile di condanna o in un provvedimento cautelare, per l’esecuzione della quale il Paese emittente method una richiesta che sarà valutata dalla Corte di Appello italiana.